刘昶/文来源：管理思考录（ID:o-liuchang-o）
在一个无事可被证为真理的世界上，改进可能性的唯一方式就是掌握更渊博的知识，实现更深的理解。
——银行家，曾任美国财政部部长罗伯特·鲁宾，《在不确定的世界》
理论是重要的，是值得学习的，但是面对形形色色、多种多样的理论，管理者就需要具备筛选理论的能力，找到适合自己、对自己有益的理论。既然理论满天飞是不可避免的，那就必须具备筛选能力。
那么，要如何筛选理论了？一是知道小心哪些理论，进而排除远离这些理论；二是知道选择哪些理论，进而学习应用这些理论。
好理论、坏理论
对于好理论的标准，可以列举出很多，比如概念清晰明确、可量化可衡量，因果关系明确、简单且易于理解、真实性、融贯性、惊人、新奇、有趣、美、赏心悦目……
没有必要期待一个理论符合更多的判定标准，况且有些标准标准之间本身就可能存在矛盾，比如因果关系明确的理论所能带来的想象力可能不足够。如詹姆斯·马奇就认为，机会链理论可能是错的，但是更有想象力。
卡尔·维克的“理论之钟”很有趣，他认为理论具有三个特征，分别是一般性、准确性和简洁性，可以依次定位在时钟的12点、4点和8点上，如果一个理论的位置在12点和4点之间，说明其更具一般性和准确性，但不具简洁性。
对于实践者而言，应以什么作为判定好理论的标准呢？可能有人认为是“绝对正确”，即要找到“真理”。但很遗憾，管理学中没有绝对正确真理，亨利·明茨伯格说：“每项理论都由一些符号组成，一般来说是写在纸上的文字。这些符号不是现实，只是现实的简化，所以不可能是正确的。”那么，应以什么为标准？有用即可，明茨伯格打比方说，人们发现“地圆说”这一真理后，并没有根据海平面的曲率去修正造船工艺，对于造船业来说，“地平说”就足够用了。
著名哲学家恩斯特·冯·格拉塞斯费尔德举过一个类似的例子，他说，虽然我们知道宇宙是爱因斯坦模式，不是牛顿模式，但是在确定火箭着陆点的时候，用牛顿的方程式即可，它虽然不能详细地说明火箭着陆的正确地点，但是可以控制在一定的范围之类，不精确也是有用的。他强调，“虽然我们有两种不同的理论，但我们用那种更有用的。两种中没有一种在本体论上是‘真理性的’。”
如果觉得哲学家的观点无法令人信服，可以看看科学家史蒂芬·霍金的观点，他说：“科学理论只不过是我们用以描述自己观察的数学模型：它只存在于我们的头脑中。所以去问诸如这样的问题是毫无意义的：“实的”或“虚的”时间，哪一种是实在的？这仅仅是哪一种描述更为有用的问题。”
所以，管理者选择理论的标准不是“绝对正确”，而是“有用即可”。德鲁克认为，效果是测试观念的最准确的标准，也是唯一的标准。他会问：这个观念的结果是什么？金钱价值是什么？
如果管理者以“绝对正确”为标准，那么面对不计其数、各种各样的理论时，便会陷入困惑——不知哪个对，不知学哪个，随即以无用为名，弃之不学。如果以“有用即可”为标准，就不会过度执于“对错”，找到对自己有用的理论就可以了。这要求管理者具备一个能力：快速进入一个理论，再快速抽身而出，在一进一出之间获取有用的启示。
那么，怎么找到对自己有用的理论呢？
小心哪些理论
理论的筛选是不容易的，尤其是对于初学者。管理者在学习筛选理论的时候，要小心一些的理论，如下：
小心万能的理论
任何理论，都是有其边界的，没有什么理论是万能的。比如战略大师迈克尔·波特的五力模型，更适合在产业结构不变的条件下使用，虽然波特承认产业结构是可变的，但是毕竟没有提供相应的分析工具。所以，有了蓝海战略。
即使是自然科学理论，也是有边界条件的，物理学家StevenWeinberg说，目前已知的物理学法则没有一条是绝对成立和普适的（也许只有量子力学普遍原理是例外），例如“麦克斯韦方程组”，已不是麦克斯韦最初写下的方程，而是后来的物理学家在几十年的研究后建立的方程，根据现在的理解，该方程组是对现实的近似反映，在有限的条件下是成立的。
小心时尚的理论
时尚的理论虽然可以刺激人的想象力，但是还不够成熟，甚至存在谬误，可以去了解，但是不能痴迷于此。朱利安·伯金肖研究了项管理创新的流行周期，他发现，这些激进的管理创新虽然或多或少能带给管理者一些启发，但是难逃退潮之厄运，90%的管理创新其流行时间不超过10年。
“时尚”不等于“实用”。营销学大师菲利普·科特勒曾强调，对于理论，要
转载请注明：http://www.hujingahj.com/aqxw/8604.html
当前位置： 虎鲸 > 虎鲸的形状 > 铺天盖地的管理理论,学什么不学什么
